Hello Dmitry,

29 Sep 24, Dmitry Protasoff (2:5001/100.1) wrote to Anatoly Gerasimov:

 AG>> Подчеркнем и сохраним Дмитрий Протасов экспертно утверждает что в
 AG>> инструкции эксплуатации (или как там её) не было указания глушить

 DP> "Иструкции по эксплуатации" там не было, был, как и бывает в любом
 DP> сложном производстве - набор нормативных документов, состоящий из
 DP> требований завода-изготовителя, приказов по отрасли, от
 DP> непосредственного начальства и собственных практик.

Дмитрий Протасов эспертно утверждает что в нормативных документах
непосредственно связанных с управлением реактором и станцией не было указания
глушить  реактор по недостатку реактивности при попадании в йодную яму с
последующем ксеноновым отравлением. Более того, для того чтобы заглушить
реактор требовалось получение разрешение от республиканского профильного
руководства, как понимаю, не имеющего график работы 24x7. Прошу уточнить.

 AG>> реактор по недостатку реактивности при попадании в йодную яму и
 AG>> ксеноновом отравлении как следствии. Правильно? Дополнительный
 AG>> вопрос.

 DP> Глушение реактора было возможно только в случае аварийной ситуации при
 DP> получении разрешения от республиканского профильного руководства из
 DP> Киева.

 AG>> Были ли по мнению эксперта критические нарушения правил
 AG>> эксплуатации или же к аварии привели исключительно конструктивные
 AG>> особенности АЭС?

 DP> В документации на эксплуатацию станции не было ни слова о том, что при
 DP> сложившейся ситуации возможен взрыв, а включение аварийной защиты -
 DP> АЗ-5, только усугубит ситуцию.

Кроме того, утверждается что включение аварийной защиты в момент падения
мощности реактора, до того как персоналом управляющие стержни были выведены из
активной зоны усугубит ситуацию. Просьба уточнить, что в этом случае
принимается под "усугубит". "Реактор будет заглушен" или же "случится
неуправляемый разгон"?
Hапоминаю что речь идет не о завершающей фазе а о предшествующей, когда реактор
еще находился в штатном режиме.

 DP> Станция взорвалась не столько из-за действий конкретных людей, а из-за
 DP> сложившейся системы, когда эксплуатанты не понимали как работает
 DP> реактор (потому что его разработчики не помогли им в этом), а
 DP> руководство ставило требования, шедшие в противоречие с безопасностью
 DP> станции.

 DP> А наказали как обычно - исполнителей. Советская система. Которая
 DP> завела всю страну в полную заднцу.

В данном случае речь идет не о том кого наказали а о непосредственных причинах,
в контексте была ли неизбежна катастрофа. Сложившаяся ситуация с безопасностью
(безответственностью и некомпетентностью на всех уровнях) открывала возможность
такой катастрофы. А вот что катастрофа была неизбежна это следует доказать.


 AG>> Cледует ли полагать что по мнению эксперта реактор взорвали по
 AG>> приказу, прямому или косвенному из Москвы?

 DP> Ее взорвали в том числе из-за приказов из Киева. А Киев - подчинялся
 DP> отраслевому руководству в Москве.

В т.ч. подразумевает что были и другие факторы, не случись которых взрыва не
произошло бы. Так?

 DP>>> Тебе книгу по деталям произошедшего посоветовать?

 AG>> Посоветуй. А то я как-то по официальным открытым документам
 AG>> ориентируюсь а толковать их не имея специального образования
 AG>> затруднительно.

 DP> Сергей Плохий, История ядерной катастрофы. Все очень понятным языком
 DP> описано.

Спасибо, почитаю на досуге.

 DP>>> Летайте сами на Ту-154. К счастью я больше никогда не нем не
 DP>>> полечу :)

 AG>> Как понимать этот перл в свете дискуссии?

 DP> Hевозможно составить такой набор инструкций, чтобы Ту-154 был
 DP> безопасным в описанной ситуации. Поэтому я приедлагаю тебе лично
 DP> рисковать жизнью, летая на нем - а не мне.

В какой ситуации? Когда нарушено РЛЭ и самолет выведен за границы условий
эксплуатации? Так в этом случае регулярно бились, бьются и будут биться любые
самолеты, не только Ту-154.

 AG>> существовала процедура перехода на ручное управление
 AG>> стабилизатором при неадекватном поведении автоматики. Которой и
 AG>> воспользовался один из экипажей. Два других же экипажа не смогли
 AG>> выявить проблему и не смогли её обойти. Вопрос. Есть ли вина
 AG>> экипажей, не отключивших

 DP> Они не выполнили вполне четкие требования, которые в любом случае
 DP> спасли бы их от катастрофы. Hо ситуация была ненормальной и виновато в
 DP> этом руководство компании.

 AG>> электроприводы согласно инструкции для таких случаев или же вся
 AG>> вина на руководстве компании Боинг, которое "убило 246 человек"?

 DP> Конечно руководство Боинг виновато, а как иначе то? Это же не Якунин,
 DP> который был настолько неприкасаемым, что вместе со своей семейкой
 DP> воровал направо и налево, а сотрудники РЖД слова вслух про него
 DP> сказать боялись.

А не сотрудники? Чем по твоему отличался, скажем, монтер пути от дорожного
рабочего? C учетом того что оба свечку не держали.

WBR Anatoly.