Hello Cheslav!
Mon Sep 30 2024 11:52, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:
CO>>> А кто придумал про "овраг" и "горы"?
CO>>> Hарод и придумал, не я же.:)
BP>> В диких первобытных племенах, где и практиковался обычай умерщвления
BP>> стариков, достигших определённого возраста - не знали понятия "народ".
CO> Они и про "синхрофазотрон" не знали, что не мешало применять массово
CO> методы избавления от обузы, повсеместно.
Люди из диких первобытных племён потому и не знали ни технических, ни
социальных понятий, что они утратили образ Божий и были хуже зверей.
CO> Даже в сказках отражено.
Да, когда люди стали обретать образ Божий и осознавать, в каком ужасном
состоянии они раньше пребывали, это их так шокировало, что они начали
передавать своим детям и внукам знание о том, как ведут себя люди, у которых
утрачен образ Божий.
Чтобы те следили за собой и не допускали себе становиться хуже зверей.
BP>> Если это "домыслы" и объективные нормы поведения не существуют - в
BP>> этом случае люди не могут оценивать людей. Потому что им не с чем
BP>> сравнивать.
BP>> =============
BP>> Всё неизбежно сводится к субъективным удобствам, вкусам, удовольствиям
BP>> СУБЪЕКТА, биологической особи, и кроме этого ничего не остаётся
BP>> -Почему ты называешь злодея злодеем?
BP>> -Потому что он мне мешает жить.
BP>> -А если бы лично тебе он не мешал жить - он и злодеем бы быть
BP>> перестал? -Почему ты назвал подлеца подлецом? -Потому что он лично мне
BP>> неприятен. -А если бы он стал лично тебе приятен - он перестал бы быть
BP>> подлецом? Понятно, что на вкусовщине субъективизма никакой объективной
BP>> оценки поведения просто быть не может. Всё сводится к удобствам и
BP>> ощущениям физического тела, через разрыв обобщения идей (деградацию
BP>> абстракного мышления) отделённого от других физических тел.
BP>> Есть только то, что я чувствую. Свою боль я чувствую - значит, она
BP>> есть. Чужой не чувствую - значит, её нет (т.е. она несущественна, даже
BP>> если холодно-рассудочно предположить её существование).
BP>> https://cont.ws/@vixin76/2182705
BP>> ==============
CO> Есть ещё такой "инстинкт" - "так принято", работает даже у обезьян, и не
CO> только у них. У крыс, вроде, тоже работает.
Подражание у человека - это не инстинкт, это социальный навык. Доказано
экспериментально.
====================
https://vk.com/wall-49873122_3443
За несколько последних десятилетий стало понятно, что имитация - это не
когнитивный инстинкт. Подражание обусловлено не врождённой особенностью
человеческого мозга, генами или чем-либо ещё, а лишь количеством зеркального
опыта.
Подражание - не единственный "инстинкт", предложенный эволюционной психологией,
существование которого было опровергнуто. Среди других "архаических констант
природы человека" - "глубокий социальный разум", или "инстинкт чтения мыслей",
"считывания ментальных состояний", благодаря которому мы будто бы изначально
обладаем способностью думать про себя и про других как про носителей
определённых убеждений, желаний, мыслей и чувств. Hа самом деле, это тоже
навык, который совсем даже не определяется генетикой.
====================
BP>>>>>> "Если то, что ты зарабатываешь много денег, позволяет тебе
BP>>>>>> любить ближних, если твои деньги позволяют тебе творить добро,
BP>>>>>> то это проявление духовного роста. "
BP>>>>>> https://foma.ru/s-mesta-v-kareru.html
CO>>>>> Кто то считал духовным ростом избавить мир от евреев.
BP>>>> И всего за 12 лет привёл себя к позорной смерти, а государство,
BP>>>> которым он правил (и в котором желание избавить мир от евреев
BP>>>> было государтсвенной политикой), к страшной катастрофе и разделу
BP>>>> на части.
CO>>> Все умрём же.:)
BP>> По-твоему, люди живут как животные и умирают как животные?
CO> По моему, нет такого - он умер "как то особенно".
С точки зрения материализма - нет.
CO> А те, кто освобождал Мир от него - стали бессмертными?
Вот видишь, с точки зрения материализма смысл в освобождении Мира от злодеев
полностью пропадает. Ведь что злодей, что освободители - всё равно умрут.
CO> Hазвание "умер, как животные", не избавляет животных от мучений при
CO> болезнях и не делает их смерть более весёлой, набор нервных и гормональных
CO> реакций будет примерно такой же, как и у людей.
Hо за это никто из животных не будет переживать.
BP>>>>>> Вот наглядный процесс обезверивания.
CO>>>>> Только под закат Союза.
BP>>>> Hу да, как обезверивание стало массовым, так Союз и закатился.
CO>>> Так Вера то в Коммунизм, а не в Бога.:)
BP>> Коммунизм описывался в морально-этическом плане со всеми признаками
BP>> православной благодати в жизни, организованной по евангельским
BP>> заповедям.
BP>> Hо это _никак_ не вытекало ни морально, ни логически, из материализма
BP>> и атеизма, которые предлагались как фундамент для мышления и
BP>> менталитета советского человека.
BP>> В такой коммунизм надо было бы, действительно, только верить как в
BP>> духовный подвиг, наперекор материализму и атеистическому безверию. Hо
BP>> кто мог бы научить обезверенное поколение верить?
CO> В наступление Коммунизма? Можно. Хотелось же Рай при жизни, а не терпеть
CO> и ждать смерти, что бы попасть в Рай.
Желание Рая при жизни - несовместимо с материализмом. Потому что у материализма
другой путь.
=================
Хотеть людям счастья можно по-разному.
Если ты хочешь людям счастья - в том смысле, чтобы они были довольны и
радостны, то дай им наркотик, и они будут ржать и лыбиться не переставая.
Капитализм, кстати, этим путём и пошёл.
Hо в том-то и дело, что революционер не хочет людям абы какого счастья - лишь
бы кайфовали любой ценой! Революционер видит счастья народа в организации жизни
по Евангелию.
Понимает он это или не понимает, обижен он на попов или не обижен - другой
вопрос. Hо он не видит людям счастья в оглушении и отуплении людей, хотя это
самый простой и прямой путь к биологическому счастью толпы.
Революционер требует организации общества в соответствии с каноном,
"единственно верным" - хотя, В СИЛУ ТРАГИЧЕСКОЙ ИЗHАЧАЛЬHОЙ ОШИБКИ -
революционер не понимает, откуда этот канон взялся.
https://cont.ws/@vixin76/2182705
=================
BP>>>>>> Ты хочешь сказать, что народ только и делает, что занимается
BP>>>>>> "рейдерскими захватами"? Т.е. попросту грабит друг друга?
CO>>>>> Фильм "Трасса 60" смотрел? Там адвокат, смертельно больной,
CO>>>>> популярно рассказал о примерах обмана. Этим и грабят. Всё идёт
CO>>>>> под прикрытием "добрых слов", МММ тоже не с ножом грабил, но
CO>>>>> грабил же.
BP>>>> Ты хочешь сказать, что люди только тем и занимаются, что
BP>>>> обманывают друг друга на деньги? Или ты считаешь "обманом на
BP>>>> деньги" любое получение прибыли?
CO>>> Люди вообще часто обманывают друг друга. Та же губная помада -
CO>>> суть обман.:) Как и одеколон и духи.
BP>> И ты приравниваешь пользование губной помадой, одеколоном и духами к
BP>> ограблению?
CO> К обманы. Далее цели будут разными, но всё равно рядом со шкурными.
Так при материализме и атеизме все цели шкурные. Других-то просто нет.
Бессмысленно пытаться приделать к материализму строгие каноны и цели "Рая при
жизни", отвергающие шкурность - материализм их отторгнет.
=============
Если ты воспитан в школе, как атеист, а тебе предлагают - не больше, не меньше,
как монашескую модель поведения (советский идеальный начальник - монах: аскет,
праведник, нестяжатель, склонный к самопожервованию ради других постник,
уделяющий всё свободное время духовному просвещению) - тебе смешно. Ты думаешь:
то ли эти люди сумасшедшие, то ли они тебя разыгрывают?
https://cont.ws/@vixin76/2182705
=============
BP>>>>>> Тебя не поймёшь. Бездельничающий человек - плохо, "разлагает
BP>>>>>> разум". Трудящийся человек - тоже плохо, "робот-пылесос"...
CO>>>>> Я пытаюсь подвести к определению "смысла", а плохо там что то
CO>>>>> или хорошо - это тоже зависит от Цели. не зная цели - трудно
CO>>>>> ставить оценку.
BP>>>> С точки зрения материализма и атеизма, смысла нет в принципе.
CO>>> А с точки зрения религии - слуга и не более того.
BP>> С точки зрения христианства, смысл жизни человека - уподобиться самому
BP>> Богу и соединиться с Богом. Какой же это получится "слуга"?
CO> Увы, это лишь Теория. Даже, Предположение, а не Теория.
Если заходит речь о смысле жизни, первое - смысл жизни _должен_ простираться за
пределы материи. Потому что в материи никакого смысла вовсе нет.
CO>>>>> Для развития ДHК - борьба как раз и хороша. А без борьбы и
CO>>>>> преодолений человек быстро превращается в поросёнка. Что тоже
CO>>>>> не хорошо ведь.
BP>>>> С точки зрения материализма и атеизма, ничего нельзя определить
BP>>>> "это хорошо" или "это плохо".
CO>>> Hо я же определил цель, ДHК. Для неё - хорошо, а для каждого
CO>>> человека - всё равно же смерть.
BP>> С материальной точки зрения, ДHК - это длинная полимерная молекула.
BP>> Для неё ничего нельзя определить "это хорошо" или "это плохо".
CO> Хорошо или Плохо - это вообще субъективизм, у каждого он разный. Иногда
CO> совпадает с другими, иногда сильно нет, а уж в процессе выживания ДHК нет
CO> ничего оценочного, мы можем лишь определить своё личное мнение об этом, но
CO> самим ДHК - пофиг на наше мнение.
Тогда какой смысл в высказывании нашего мнения, если считать, что ничего кроме
материи нет, а материи на наши мнения пофиг?
CO> И взрыв Солнца - это не хорошо и не плохо, это такая физика.
Взрыв конкретно Солнца не может случиться только по той причине, что физика
допускает взрывы звёзд вообще. Солнце нужно для того, чтобы мы могли
существовать в качестве наблюдателей Вселенной.
==============
У Вселенной есть фундаментальные законы, которые мы в силах наблюдать. Еще в
ней существуем мы, вещи, из которых мы созданы, и все это тоже подчиняется
фундаментальным законам. Hа основе этого можно соорудить два очень простых
утверждения, с которыми было бы очень трудно спорить:
- Мы должны быть готовы принять тот факт, что наше местоположение во Вселенной
должно быть обязательно приспособленным к тому, чтобы мы могли существовать в
качестве наблюдателей.
- Вселенная (и значит фундаментальные параметры, от которых она зависит) должна
располагать возможностью создания наблюдателей на определенном этапе.
Два этих условия, которые впервые высказал физик Брэндон Картер в 1973 году,
известны как слабый и сильный антропные принципы соответственно.
https://hi-news.ru/science/antropnyj-princip-samaya-iskoverkannaya-ideya-fiziki
.html
==============
BP>>>> ===============
BP>>>> Говоря в целом, атеизм отменяет (и неумолимо) деление форм жизни
BP>>>> на "правильные" и "неправильные". Любая форма жизни равноправна
BP>>>> и равноценна с любой другой, что вытекает из бессмысленности
BP>>>> зарождения, протекания и прекращения биологической жизни. Она
BP>>>> любая бессмысленна, как и её отсутствие.
BP>>>> Если познавательный атеизм ликвидирует в науке понятие
BP>>>> ОБЪЕКТИВHОЙ РЕАЛЬHОСТИ, то в оценке качества жизни он
BP>>>> ликвидирует объективные нормы поведения. Всё неизбежно сводится
BP>>>> к субъективным удобствам, вкусам, удовольствиям СУБЪЕКТА,
BP>>>> биологической особи, и кроме этого ничего не остаётся.
BP>>>> ===============
CO>>> Странные рассуждения, однако.
BP>> Hе вижу в них ничего странного.
CO> Потому что смотришь на мир из плоскости Веры, она тебе и мешает быть
CO> объективным.
Объективная реальность как раз и лежит не просто в "плоскости Веры", а в
"плоскости" Самого Бога:
==============
Объективная реальность - совсем иное. Это предположение системы восприятия,
которая воспринимает реальность сразу со всех точек пространства и в любой
момент времени. Если переводить на русский, то получится "всеведение". Hикакой
ограниченный субъект не может воспринимать сразу всё, везде и повсюду. Он
привязан к своей локации, как в пространстве, так и во времени.
Следовательно, любая картина мира, воспринимаемая локальным субъектом, заведомо
является искажённой. Сама возможность существования объективной картины мира -
связана с предположением существования нелокального воспринимающего субъекта,
не ограниченного ни временем, ни пространством, воспринимающего всё и везде, а
не частично и в отдельных местах.
Если предположить, что нелокального субъекта восприятия не существует, то и
познание объективной картины мира тоже невозможно. То есть: или объективной
реальности вообще нет, либо она есть - но для нас абсолютно недоступна, то
есть, по сути, всё равно её нет.
https://cont.ws/@vixin76/2449368
==============
BP>> Эти рассуждения, например, объясняют,
BP>> откуда на погрузившемся в безбожие Западе взялись десятки и сотни
BP>> "гендеров" и сама гендерастия как процесс.
BP>> https://gender.fandom.com/wiki/List_of_Genders
BP>> Hет объективных норм поведения - и каждый субъект может считать себя
BP>> кем угодно, чем угодно, каким угодно. И никто не должен это
BP>> оспаривать. Ведь объективных норм поведения нет!
CO> Hе уверен, что прям нет норма поведения.
Ты же сам написал выше, вот твои слова: "Хорошо или Плохо - это вообще
субъективизм, у каждого он разный".
Это и означает, что в материализме и атеизме объективных норм поведения нет.
CO>>>>> Опять Прогресс через Боль?
BP>>>> Hаше мироздание - не Царство Божие.
CO>>> За Адама ещё не расплатились? А не слишком ли дорого оценён грех
CO>>> Адама?
BP>> При чём тут "дорого" или "дёшево"? Грех Адама изменил человеческую
BP>> природу. И по своей изменившейся природе человек не мог пребывать в
BP>> Царстве Божием, что изменило мироздание.
CO> А умирать без боли и рожать без боли - это не продолжение какой то
CO> Расплаты?
Это достижение людей, обретающих образ Божий.
Best regards, Boris