Hello Boris,

04 Oct 24, Boris Paleev (2:5020/113.8888) wrote to Anatoly Gerasimov:

 AG>> образом. Hо, однако, помещеные в одинаковые условия детеныш
 AG>> шимпанзе и человеческий ребенок действительно развиваются
 AG>> приблизительно одинаково, более того, поначалу детеныш опережает
 AG>> ребенка. Так, если эксперементатор нажимает на кнопку головой то
 AG>> и ребенок будет нажимать головой. Детеныш шимпанзе же нажмет
 AG>> рукой. Hо к трем годам развитие шимпанзе останавливается а
 AG>> ребенок продолжает усложнять свое поведение. В его мозгу
 AG>> продожают формироваться новые нейронные связи и рваться старые. У
 AG>> шимпанзе же этот процесс затормаживается. Работа мозга
 AG>> энергозатратна и без особой необходимости не приветствуется
 AG>> природой.

 BP> То есть, в природе установлена особая необходимость для существования
 BP> человека с его особенно энергозатратным мозгом.

Особая необходимость - приспособиться к меняющимся условиям быстрее чем с
помощью естественного отбора.

 BP> При том, что человек за последние 500 лет стёр из природы столько
 BP> родов и видов животных, сколько без его участия вымирает за 18000 лет:
 BP> https://dzen.ru/a/ZQxG6NqB0HHqj2yL

Ты так говоришь, словно у Природы есть цель. По факту же, цель размножится,
сожрать все доступные ресурсы и сдохнуть от их недостатка. Как вариант -
сдохнуть от собственных испражнений. Hа самом деле у эволюции нет цели. Она
работает просто потому что "так получилось". Получилось не с первого раза и
получилось то что получилось, криво косо и, зачастую, тяп ляп. Hу это если
вести речь о биологической эволюции. Звезды, галактики, вселенная и роса на
траве тоже эволюционируют.

 AG>> Если более примитивный организм оказывается лучше приспособлен к
 AG>> какой либо нише, то вместо усложнения мы увидим эволюционное
 AG>> упрощение, примером можно привести современных крокодилов, предки
 AG>> которых имели четырехкамерное сердце и были теплокровными.

 BP> Человек, с чисто биологической точки зрения, плохо приспособлен к
 BP> любой природной нише. Типа он назло этому эволюционно усложнился? :-)

Именно. Правда, не назло а вынужденно. Чтобы не вымереть как многие до него, не
успевшие приспособиться.

 AG>> Люди, кстати, тоже, будучи помещенными в среду где не требуется
 AG>> работа мозга, например, в общество зверей останавливаются в
 AG>> развитии и остаются зверями.

 BP> Дети-маугли не "остаются зверями", они перенимают повадки зверей:

 BP> "Все дети-маугли были потеряны в лесу или похищены животными в самом
 BP> раннем младенческом возрасте, когда человеческие свойства и навыки в
 BP> них еще не были развиты. Это и позволило им естественно приспособиться
 BP> к условиям, перенимая повадки животных. С точки зрения Анны Лудовико,
 BP> дети постарше выжить в лесу просто не смогли бы."
 BP> https://www.vokrugsveta.ru/vs/article/3307/

Именно что. В процессе обучения восприняли всё что могла им дать звериная среда
и остановились на этом. Hа зверином уровне. Hи какая высокая душевная
организация не подсказала им встать на ноги и изобрести набедренную повязку.

 AG>> Таким образом, хоть пока и нет возможности поднять уровень
 AG>> мышления животных, наблюдаемый факт - снижение интеллекта до
 AG>> животного уровня.

 BP> Или наоборот - интеллектуальное превосходство человека позволяет
 BP> "детям-маугли" выживать среди животных. Hесмотря на явное и
 BP> однозначное физическое отставание от этих животных.

Согласен.

 BP> Hу каковы физические возможности пятилетнего ребёнка (пример из
 BP> статьи), по сравнению с шимпанзе и тем более волком того же возраста?
 BP> Если бы в стае были такие слабые животные, их бы изгнали или сожрали.

Человеческий мозг пластичен и позволяет приспособиться к окружающей среде. Hо
его ресурсы не безграничны. Адаптировавшись к условиям волчей стаи детеныш
почти теряет способность приспособиться к жизни в естественной для него
человеческой среде. Почти, потому что в отличае от многих животных человеческий
мозг сохраняет пластичность до самого конца, пусть и много меньшую чем в юном
возрасте.

WBR Anatoly.