Hello, Boris Paleev.
On 20.05.2024 10:14 you wrote:

 BP>>> В свете демаршей западноевропейских политиков, призывающих 
 BP>>> сбивать российские ракеты, атакующие цели противника на Украине, 
 BP>>> средствами перехвата с территории сопредельных стран HАТО, 
 BP>>> возникает довольно интересный юридический казус. Крылатая 
 BP>>> ракета, как, впрочем, и любая другая ракета, перемещающаяся в 
 BP>>> атмосфере, де-юре по всем международным правовым документам 
 BP>>> является воздушным судном. Hапример, п.1 Приложения 7 к 
 BP>>> Конвенции о Международной гражданской авиации воздушное судно 
 BP>>> определяется как любой аппарат, поддерживаемый в атмосфере за 
 BP>>> счет реакции воздуха, отличной от реакции воздуха с земной 
 BP>>> поверхностью.
 AM>> К воздушным судам не относятся космические 
 AM>> корабли, *ракеты*, экранопланы (но не экранолёты) и суда на 
 AM>> воздушной подушке
 BP> Ракеты, в том определении, что они летят за счёт действия 
 BP> реактивной тяги, возникающей _только_ вследствие отброса части 
 BP> собственной массы (рабочего тела) аппарата, и _без_ использования 
 BP> вещества из окружающей среды. То есть, под это определение 
 BP> попадает "Искандер" и "Кинжал". "Калибр" и все другие крылатые 
 BP> ракеты, конечно же, не попадают, хоть они и называются "крылатая 
 BP> ракета".

Т.е. "Искандеры" и "Кинжалы" сзники укронацистов могут сбивать безнаказанно
 
 BP>>> Управляемая ракета с аэродинамическими несущими поверхностями 
 BP>>> (крылом), равно как и пилотируемый самолет, и беспилотник - 
 BP>>> воздушное судно. Отсюда возникает очень интересная ситуация: по 
 BP>>> сути, ракета - военное воздушное судно, то есть, корабль, 
 BP>>> пользующийся иммунитетом согласно всем международным конвенциям.
 AM>> В частности, для его пролета над территорией иностранного 
 AM>> государства, требуется получение разрешения этого государства.
 BP>>> Посягнуть на этот иммунитет извне могут только страны, 
 BP>>> находящиеся в состоянии войны с государством флага, то есть, с 
 BP>>> Россией.
 AM>> Только в случае, если Россия получила от Украины разрешение на 
 AM>> пролет этой конкретной ракеты над территорией Украины ;)
 BP> Если одна страна получила разрешение на пролёт воздушного судна 
 BP> над территорией другой страны - никакие третьи страны не имеют 
 BP> права посягать на это разрешение. Это будет настоящий акт военной 
 BP> агрессии третьей страны, причём сразу против обеих стран.

Это если получила. Но сомневаюсь, что Россия сможет его получить от Украины. А
если не получила?
 
 BP>>> Если это посягательство на российскую ракету произойдет за 
 BP>>> пределами посягающих стран, это по юридическим нормам будет 
 BP>>> являться вооруженным нападением на суверенную российскую 
 BP>>> территорию, каковой является военный корабль, будь то в море или 
 BP>>> в воздухе, а значит, будет расцениваться, как агрессия против 
 BP>>> Российской Федерации. В этом ключе, если таковое посягательство 
 BP>>> со стороны HАТО произойдет, Россия получает еще одну полностью 
 BP>>> юридически обоснованную возможность 
 BP>>> (https://t.me/Contora_Pishet/7531) пресекать вооруженным путем 
 BP>>> полеты воздушных судов военного назначения стран-агрессоров и их 
 BP>>> альянса даже в нейтральном воздушном пространстве. Это в полной 
 BP>>> мере касается полетов разведывательной авиации HАТО над 
 BP>>> Черноморским бассейном. И все будет вполне в соответствии с 
 BP>>> международным правом.
 AM>> Hо ведь в обратную сторону это тоже работает - если Россия начнет 
 AM>> сбивать в нейтральном воздушном пространстве самолеты HАТО, то и 
 AM>> HАТО начнет сбивать российские самолеты...
 BP> Здесь нет симметрии. Если есть агрессор, есть вооружённое 
 BP> нападение агрессора на суверенную российскую территорию - все 
 BP> ответные удары с нашей стороны автоматически становятся 
 BP> легитимными ответными ударами и актами самообороны.

Так на Западе агрессором считают Россию
 

--
Best regards!
Posted using Hotdoged on Android