Hello Dmitry,

06 Oct 24, Dmitry Protasoff (2:5001/100.1) wrote to Anatoly Gerasimov:

 AG>> Аха. По "бельевым веревкам" менфрейм в Москве. Увы и ах.

 DP> Каналы ТЧ же. Я этот кошмар застал - где параметры раз в день
 DP> регулируются вручную :) Как сейчас помню эти гребаные неперы, которые
 DP> плавали туда-сюда. Такая от телефонная сеть была в СССР - кошмар, в
 DP> назидание потомкам. Потом, конечно, все советское выкинулы (я
 DP> поучаствовал) и стало хорошо!

Hу вот и представь себе подключение терминалов во Владивостоке по этим каналам.

 AG>> терминального оборудования использовалось что-то
 AG>> интеллектуальное, куда можно было поставить драйвер АП-70.
 AG>> Кстати, можешь сказать, зачем в заголовке пакета АП-70 были
 AG>> "адреса"  получателя и отправителя?

 DP> АСОУП, про которую ты пишешь - это запущенный в 1988 (!) году аналог,
 DP> по сути, по технологической новизне этой AUTODIN. С соообщениями, где
 DP> основное было - "телеграмма". Реализовали технологический уровень 60х
 DP> годов на технологиях 80х и возгордились :)

 AG>> Конечно же не сеть. Я же сказал, спорить со специалистом не буду.
 AG>> Мне одного раза хватило.

 DP> Разумеется это не пакетная сеть, под чем мы сейчас понимаем
 DP> компьютерные сети. Это система автоматизированной передачи телеграмм,
 DP> реализованная в 80е. Даже X.25 на этом фоне - передовое достижение.

Дополнительная вводная, да? Сеть должна быть пакетной чтобы называться сетью?
Вот фидонет - сеть. А то что придумали советские инженеры для МПС - не сеть.
Правильно?

 AG>> Ты же сказал в прошлый раз что я вру. Зачем мне ещё раз пытаться
 AG>> до тебя что-то донести?

 DP> Я все ждал, что ты напишешь, а ты приташил опять АП-70. Это вообще не
 DP> про то, это канальный протокол точка-точка, предназначенный для
 DP> передачи телеграмм, которые назвали "сообщениями".

И зачем в канальном протоколе точка-точка адреса отправителя и получателя? Ведь
точка-точка же, и отправитель и получатель прямое соединение.

 AG>> Cогласен. Бессмыслено это.

 DP> Конечно - потому что ты приводишь в пример какие-то примитивные
 DP> разработки, основанные на практиках 60х годов прошлого века и
 DP> считаешь, что это что-то, заслуживающее уважения.

 DP> И это в мире, где даже в Испании первая proto-X25 сеть работала уже в
 DP> начале 70х.

Ага. Чтобы называться сетью надо быть не хуже x25. Уточняй  сразу, пожалуйста.
"В СССР не разработали ни чего приближающегося к x25 по причине
малообразованности инженеров" - можно занести в анналы?

Я же не спора для. Я чтобы четко сформулировать твою мысль чтобы потом не
"переврать"

WBR Anatoly.