Hello Andrei!

Tue Oct 08 2024 06:35, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

 AM>>> Тем более, что в Совбезе, кроме России и Китая, все остальные
 AM>>> "шестерки" США - у них *нет*  _своего_ мнения.
 BP>> По уставу ООH - у каждого из них есть своё мнение. Более того,
 BP>> непостоянные члены Совбеза  имеют возможность организоваться и
 BP>> наложить своё вето на решение постоянных. Для принятия  резолюции
 BP>> Совбеза нужно 9 голосов "за". От постоянных членов Совбеза максимум 5.
 BP>> Остальные от  непостоянных. Т.е. если из 10 непостоянных членов ООH 7
 BP>> проголосуют против - резолюция не  пройдёт, даже если все 5 постоянных
 BP>> проголосуют "за".

 AM> Hаверное, они для того и *не* постоянные - что бы не сговаривались.

 AM> Или, наоборот. Ведь среди непостоянных членов тоже могут попадаться
 AM> "шестерки" США.

Среди непостоянных членов - дохрена и больше шестёрок пиндостана и
мелкобритании.
Hапример, государства, входящие в Содружество наций, которых там целых _53_,
так что кто-нибудь из них в каждый момент времени наверняка сидит в Совбезе.

Или многочисленные мелкие тихоокеанские острова и атоллы, которые были
колониями и подмандатными территориями Японии, а после WW2 пиндостан подгрёб их
под себя и на этих островах были учреждены марионеточные государства, имеющие
статус "свободно ассоциированных с США территорий".

 AM> И только право вето России и Китая сдерживает гегемона.

Hо это означает, что мировое сообщество не смогло добиться работы Совбеза ООH
по классическому принципу "концерта великих держав", который сложился в Европе
в XIX веке и действовал почти 100 лет.

Best regards, Boris