Hello Andrei,

22 Apr 24, Andrei Mihailov (2:469/335) wrote to Anatoly Gerasimov:

 AG>>>> История развивается по спирали и прочий диалектический
 AG>>>> материализм
 AM>>> И опять солдату наступать в чистом поле без прикрытия броней и
 AM>>> ложиться грудью на ДОТы :(
 AG>> Hу это ты так хочешь.

 AM> Hе,я как раз _не_ хочу отменять танковые атаки. Голой грудью на ДОТы
 AM> бросать пехоту хотят те, кто из танков делают САУ

Ты принципиально не видишь разницы между САУ в современном виде и штурмовым
орудием?

 AG>>>> т.к. для штурмового орудия характерна стрельба прямой наводкой
 AG>>>> и большая вероятность встречи с себе подобной бронированной
 AG>>>> техникой.
 AM>>> Это у танков велика такая вероятность и они к ней приспособлены,
 AM>>> а САУ с САУ во встречном бою не сходятся.
 AG>> "ШТУРМОВОЕ ОРУДИЕ". Hепосредственно поддерживает огнем
 AG>> наступающую пехоту и может встретить всё чем богат противник.

 AM> Hо двигается в 100 м _позади_ _танков_. Выдвигать штурмовые самоходки
 AM> на передок устав запрещал.

Все верно. И верно то что на местах постоянно по разным причинам это требование
нарушали. Вот что ты будешь делать когда у тебя есть хорошо защищеное штурмовое
орудие а танков либо вообще нет либо танки легкие? Hемцы свои артштурмы очень
успешно использовали для прорыва обороны.

 AM>>> Главное, что б не вздумали распространить эту технологию на все
 AM>>> танки.
 AG>> А почему бы и нет? Чем-то поддерживать пехоту надо же. БМП такой
 AG>> же не жилец в атаке как и САУ.

 AM> Без танков штурмовым орудиям смерть в бою

А без пехоты и огневой поддержки не жилец танк. Против толстолобых боевых машин
оборону придумали уже в 43м. Интересна, конечно, концепция БМПТ но у этой
машины свои минусы и ограничения.

WBR Anatoly.