Hello, Boris Paleev.
On 13.10.2024 17:32 you wrote:
BP>>> Большие металлические ракеты - гораздо более лёгкая цель для систем ПВО,
BP>>> чем маленькие
BP>>> пластиковые беспилотники.
AM>> Маленькие беспилотники не смогут залететь вглубь большой России. А
AM>> беспилотники большой
AM>> дальности совсем не маленькие - например, Байрактар ТВ-2 имеет длину 6.5
AM>> м и размах крыльев
AM>> 12 м.
BP> Байрактар вообще из другой оперы. Турки его придумали для продажи
BP> папуасам, которые хотят
BP> иметь авиацию против соседних папуасов, но не желают связывать с живыми
BP> лётчиками.
Ок, посмотрим на российский С-70 "Охотник" - он еще больше: длина 14 м, размах
крыла 19 м; американский MQ-9 Reaper: длина 11 м, размах крыла 25 м...
BP> Поэтому Байрактары специально предназначены для полётов выше 5000 метров,
BP> чтобы не доставали
BP> зенитные пушки и ПЗРК. Hормальное, не папуасское ПВО сносит их на раз-два.
BP> Дальнобойные
BP> беспилотики-камикадзе - другое дело. Они специально предназначены, чтобы
BP> летать очень низко,
BP> поэтому для их обнаружения и поражения нужно "взрослое" ПВО.
Как раз *не* нужно - для них создается "окопное" ПВО, где ЗУ-23-2 чуть ли не
самое мощное оружие.
AM>> А КР 3М-54Э1 из семейства "Калибров" имеет длину 6.2 м и размах крыла 1.5
AM>> м. Т.е. БПЛА даже
AM>> побольше будет.
BP> Дальнобойные беспилотики-камикадзе ещё менее заметны для радаров, чем
BP> современные КР.
Примерно в два раза (например, Герань-2 против 3М-54), но при этом и БЧ 50 кг
против 400 кг - т.е. для достижения того же поражающего воздействия вместо одно
КР надо запустить 8 БПЛА, а такой толпой они становятся более заметными.
Единственное, в чем такие БПЛА действительно лучше КР - это в том, что, за счет
более экономичного поршневого пропеллерного движка, они могут долго
барражировать в заданном районе, отыскивая цель, а не только лететь по заранее
заданным координатам цели (поэтому и получили еще одно название -
"барражирующий боеприпас").
--
С наилучшими пожеланиями! Опубликовано ХотДогом с планеты Ведроид