Hello, Boris Paleev.
On 22.05.2024 13:16 you wrote:

 BP>>> Американское консервативное издание The National Interest 
 BP>>> подняло (https://nationalinterest. 
 BP>>> org/blog/buzz/russias-t-72-main-battle-tank-why-it-mi 
 BP>>> ght-still-be-best-earth-211037) важную и актуальную тему: "У 
 BP>>> кого танки лучше?" Подобное обсуждали и раньше, но сейчас возник 
 BP>>> нюанс: появился реальный боевой опыт и опыт эксплуатации 
 BP>>> различных боевых машин в условиях крупномасштабной войны в 
 BP>>> формате "Россия - Запад", для которой танки с обеих сторон 
 BP>>> изначально и создавались.
 AM>> И эта война показала, что танки всех сторон - бесполезное барахло 
 AM>> :( Они применяются только как плохинькие САУ (видимо, по причине 
 AM>> нехватки последних)
 BP> Каждый нормальный ОБТ должен быть рассчитан на применение в том 
 BP> числе и в качестве САУ. Западная идеология, по которой танки 
 BP> являются "дорогими (и очень тяжёлыми) противотанковыми пушками на 
 BP> гусеницах" - это дуристика.

Именно дуристика, т.к. танк стреляет только прямой наводкой на расстояние до 5
км. Тогда как САУ могут стрелять и с закрытых позиций на расстояние в десятки
км.

Танк - это штурмовое оружие поля боя, а САУ - это оружие огневой поддержки (и
танковых атак в том числе). Танк потому и имеет намного более тяжелую защиту,
чем САУ - что должен действовать на самом передке. Но не со стационарных
позиций - когда он неподвижен, он очень уязвим. Поэтому и говорят, что танк
должен действовать не только огнем, но и маневром и поражать противника не
только пушкой и пулеметами, но и гусеницами.
 

--
Best regards!
Posted using Hotdoged on Android