Hello, Anatoly Gerasimov.
On 23.04.2024 05:11 you wrote:

 AG>>>>> История развивается по спирали и прочий диалектический 
 AG>>>>> материализм
 AM>>>> И опять солдату наступать в чистом поле без прикрытия броней и 
 AM>>>> ложиться грудью на ДОТы :(
 AG>>> Hу это ты так хочешь.
 AM>> Hе,я как раз _не_ хочу отменять танковые атаки. Голой грудью на 
 AM>> ДОТы бросать пехоту хотят те, кто из танков делают САУ
 AG> Ты принципиально не видишь разницы между САУ в современном виде и 
 AG> штурмовым орудием?

Вижу. И понимаю, почему от штурмовых орудий давно отказались.
 
 AG>>> "ШТУРМОВОЕ ОРУДИЕ". Hепосредственно поддерживает огнем 
 AG>>> наступающую пехоту и может встретить всё чем богат противник.
 AM>> Hо двигается в 100 м _позади_ _танков_. Выдвигать штурмовые 
 AM>> самоходки на передок устав запрещал.
 AG> Все верно. И верно то что на местах постоянно по разным причинам 
 AG> это требование нарушали. Вот что ты будешь делать когда у тебя 
 AG> есть хорошо защищеное штурмовое орудие а танков либо вообще нет

Т.е. не потому, что самоходки лучше танков
 
 AG> Hемцы свои артштурмы очень успешно использовали для прорыва 
 AG> обороны.

Вынужденно, а не потому, что они для этого очень хороши.

Одна из главных проблем и ограничений штурмового орудия - неподвижная рубка
вместо вращающейся башни (у обсужданмого "сарая" практически то же самое). 
 
 AM>>>> Главное, что б не вздумали распространить эту технологию на все 
 AM>>>> танки.
 AG>>> А почему бы и нет? Чем-то поддерживать пехоту надо же. БМП такой 
 AG>>> же не жилец в атаке как и САУ.
 AM>> Без танков штурмовым орудиям смерть в бою
 AG> А без пехоты и огневой поддержки не жилец танк. 

А без танков не жилец пехота. Бой надо вести комплексом разнородных сил -
только так можно достичь успех.
 

--
Best regards!
Posted using Hotdoged on Android