Привет Boris!

25 Окт 24 14:37, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

 BP>>>>> Просто по определению инстинкта в биологии, ты пишешь лажу.
 BP>>>>> Фиксированная бессознательная программа поведения не может
 BP>>>>> формировать сознательные мысли.
 CO>>>>  Это не я "пишу лажу", это кто то - возводит "разум", как некое
 CO>>>> самодостаточную сущность, с отрывом от тела.
 BP>>> То есть ты продолжаешь утверждать, что мозг выделяет мысли, как
 BP>>> почки выделяют мочу?
 CO>>  Hе столь примитивно, но так и организм посложнее.

 BP> Я сюда кидал статью про медицинский феномен, когда у некоторых людей с
 BP> гидроцефалией (жидкость вместо большей части мозга) проявляются
 BP> нормальные умственные способности. Эти зафиксированные и
 BP> экспериментально проверенные (тестами IQ) случаи - не оставляют камня
 BP> на камне от теории, которую ты поддерживаешь.

 Начни с признания, что наука мало знает про работу мозга. Теории меняются -
как носки. Сперва говорили - вес мозга рулит, теперь говорят - рулит "корка".

 Но перепроверить "сознательную работу" ты же не хочешь? Я ведь говорил про
влияние веществ в организме. Почему решил отринуть?

 Или можно жить и без мозга?:) "Большая часть мозга" - это вообще хз о чём.
Мозг же есть. Даже говорят, что в жизни мы используем минимум его возможностей,
вот и резерв.

 CO>>>>  Есть мысли или нет мыслей - половому инстинкту без разницы, он
 CO>>>> направит мысли в нужное русло.

 BP>>> По определению инстинкта, он не направляет никакие мысли.
 BP>>> Инстинкт направляет напрямую действия. Без осмысления. Более
 BP>>> того, если у животного в ответ на какие-то раздражители
 BP>>> запустилась программа исполнения инстинкта, животное будет
 BP>>> исполнять её не просто без осмысления, а без оглядки на
 BP>>> какие-либо изменения внешних условий.

 CO>>  Я не настаиваю на определении "инстинкт". Я называю эту
 CO>> совокупность - природной программой, а уж с терминами - там
 CO>> учёные в них путаются и до конца не разобрались.:) Куда уж мне...

 BP> Так зачем же ты тащишь в биологию свои термины? "Программа" - это тоже
 BP> термин. Hо не из биологии, а из другой области человеческой
 BP> деятельности. И в этой области они имеют вполне определённое значение
 BP> - в рамках этой области.

 У меня нет столько образований.

 BP> Ты хочешь вытащить термин "программа" из кибернетики в биологию вместе
 BP> с его значением в кибернетике? Хотеть не вредно :-)

 Так ты не понял моего объяснения или решил закопать его "под коврик" придирок
к "правильным определениям"? Без научно-точных слов, желательно на латыни, мои
сообщения неразборчивы? :)

 CO>>>> Я тоже слышал от женщин, что ходить на шпильках "им так
 CO>>>> удобно", а вовсе и нет никакого "полового инстинкта".:) Hо вот
 CO>>>> физиология предлагает более удобные кроссовки и не мазать морду
 CO>>>> лица десятью слоями химии, ан нет же...

 BP>>> Являются ли врождёнными навыки хождения на шпильках и
 BP>>> пользования косметикой?
 CO>>  Врождённым является возникновение побуждения к этому.

 BP> дадад. Как только ребёнок научился говорить, так он и выдаёт: "хочу
 BP> шпильки! хочу косметику!" :-)

 Ты никогда не пытался ухаживать за девушками?! Я перестал понимать... Ребёнок
рождается хоть и с половым отличием, но половое созревание требует времени.

 CO>> Даже когда сам процесс противоречит физиологии человека,
 CO>> экономике, эргономики. Hо люди готовы жертвовать этим - ради
 CO>> "чего то", что их толкает на такие действия.

 BP> Так ты выясни, ради именно чего.

 Я уже 100500 сообщений написал про это.:) Ради передачи своего гена.

 BP> А не зацикливайся на "врождённое, это
 BP> всё врождённое", ведь результат твоих рассуждений получается
 BP> смехотворный :-)

 Рад, что смог доставить живительный смех. Кстати - это тоже голимая физиология
с биохимией.



                                                         Cheslav.


... Если дорожает, то везде. Если дешевеет, то не у нас.