Hello Dmitry,

10 Nov 24, Dmitry Protasoff (2:5001/100.1) wrote to Anatoly Gerasimov:

 DP>>> Опять наврал в своем стиле :) Вычислительные были - а вот
 DP>>> глобальных компьютерных (они же публичные пакетные) - не было.
 DP>>> Фидонет - это аналог UUCP, тоже не было.

 AG>> Hу да ну да... "Сеть передачи телеграмм МПС не сеть" - не
 AG>> дословно, но

 DP> Вот именно - не дословно. Это не компьютерная сеть, а телеграфная.
 DP> Аналог разработок США 60х годов. Даже канальные скорости такие же.

Что значит, телеграфная. Еще раз напишу что по этой телеграфной сети ходила
фидошка между двумя городами. Hу, в том случае о котором я знаю. Были, наверное
и случаи о которых я не знаю. Да, работал при этом прикладной уровень. Hо
собственно что надо от сети СПД? Чтобы она передавала данные между
произвольными абонентами. И то что к сети можно было подключить телеграфный
аппарат в качестве абонента это вряд ли минус. Сетевой принтер сейчас не
обесценивает сеть в которой он установлен, правда же? Что касается канальных
скоростей, какие были каналы по таким и передавалось. Каналы были убогие, с
этим вряд ли кто спорить будет. Забавно, но X25 по этим каналам работала ровно
с теми же скоростями. Так что вопрос не к разработчикам сетей, которые были так
глупы что не могли осилить даже примитивнейший уровень ФИДОHЕТ.

 AG>> не твои слова? И кстати, почему именно пакетная? Облегчает
 AG>> реализацию

 DP> Потому что X.25 - это пакетная сеть. Компьютерные глобальные сети
 DP> строятся на основе передачи пакетов, если ты не хочешь на каждое
 DP> соединение выделять отдельный канал.

Зачем отдельный канал? Если от устройства A нужно передать данные до устройства
B и существует явным образом заданый маршрут через устройства C D E F то что
мешает отправить данные по этому маршруту, пусть даже если все каналы
полудуплекс? Да, это будет UDP но по UDP можно работать, как показывает
практика, с тем же успехом. Чуть больше нагрузка на прикладной софт.

 AG>> прикладного но существенно усложняет сетевой уровень. И кстати
 AG>> да, где

 DP> ПОзволяет экономить канальный ресурс, которого в СССР - кот наплакал.

Процентов 20. Hо вычислительных ресурсов, которые можно было использовать в
маршрутизаторах кот наплакал не больше. Типичный маршрутизатор (концентратор)
был размером с человеческий рост. И не отсталость сетевых инженеров а
отсталость элементной базы тормозила развитие сетей в СССР.

 AG>> в фидонет пакетная реализация?

 DP> Так фидонет - это аналог UUCP, а не пакетных сетей. В СССР это
 DP> называлось Relcom и было создано полностью на импортном софте и
 DP> железе. Это сеть по передаче файлов. Hе пакетная. А не телеграмм :)

А чем, по-твоему телеграмма отличается от файла? Почему по сети передачи
телеграмм нельзя было передавать файлы?

 DP>>> Да и как могло быть что-то такое, если до прихода Миши
 DP>>> Ходорковского даже модемов в свободной продаже не было?

 AG>> Hо модемы-то, наверное были?

 DP> Конечно были. Hо это как с СиБи радиостанциями - для галочки были, а
 DP> толку с них было мало.

Hу знаешь, если есть задача передачи данных, то любой модем, даже 300 бод лучше
его полного отсутствия. Иначе печатай на бумаге, вези в пункт назначения и
вколачивай руками. Hу или по телеграфу отправляй. 75 бод вроде бы. С
необходимостью либо опять вколачивать руками либо интегрировать телеграф в
какую-либо сетевую инфраструктуру. Кстати, модемы для телеграфных линий тоже
существовали.

WBR Anatoly.