Hello, Cheslav Osanadze.
On 18.11.2024 23:21 you wrote:

 CO>>>  Какой пункт ПДД нарушает водитель?
 AM>> Сбить _человека_ на "зебре" разве не нарушение?
 CO>  "Примерно для этого нужны адвокаты". Не пробовал туда тестироваться?  Что
 CO>  значит - "сбить"? 
 CO> Упавшего парашютиста тебе на капот? Нет, не нарушение. Нет такого пункта в
 CO> ПДД.

А в Кодексе о правонарушениях? Наказывают же по нему, а не по ПДД. А если
деяние причинило смерть или тяжелую форму инвалидности - то даже по УК. 
 
 CO>>>  Плевать. Там нет про велосипед. Но нарушение ПДД велосипедистом - зачем
 CO>>>  спихивать в вину 
 CO>>> водителю? Он - не ясновидящий.
 AM>> Есть такое правило в юриспруденции - совершение одного преступления не
 AM>> оправдывает другое 
 AM>> преступление. Т.е. факт нарушения ПДД велосипедистом не является
 AM>> разрешением на его убийство.
 CO>  Так нет убийства. Ты его сам придумал.

Как же нет, если действия или бездействия одного человека привели к смерти
другого человека?
 
 CO> УК РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
 CO> транспортных средств  Там 
 CO> нет такого вот "убийства"

Там, конечно нет. В случае смерти пострадавшего применяются другие статьи УК, а
эта статья может применяться дополнительно к ним в качестве отягчающего вину
обстоятельства - если убийство было совершено в результате нарушения ПДД.
 
 CO>>>  Ты на велике не ездил в потоке машин?!
 AM>> В потоке - нет, конечно, не ездил. Это же и запрещено, и реально опасно.
 AM>> Я ездил только у 
 AM>> правого края проезжей части.
 CO>  Ну и как? Нормально. если там выруливает велик наперерез?

Для этого есть тормоза. Уж точно я бы не стал влетать в него, даже зная, что
своим велосипедом я его точно не убью. А водитель знает, что своей машиной он
может убить человека - значит тем более должен избежать столкновения. А если не
избежал и убил - то почему же не должен за это понести наказание???
Водительские права это не лицензия на убийства!
 
 CO>>>  При том, что тезис "за любую смерть надо отвечать" - начинает блекнуть.
 CO>>>  Оказывается, не за 
 CO>>> любую.
 AM>> Самооборона при реальной угрозе твоей жизни - единственное исключение. И
 AM>> там очень тонкая 
 AM>> грань между разрешенным и преступным.
 CO> ...  Не гони. Давай посмотрим:  Самооборона  СВО

СВО, как и любая война, не является объектом УК. Там действуют другие законы и
рассматривают их военно-полевые суды. Мы же обсуждаем деяния гражданских лиц в
мирное время.
 
 CO>  Несчастный случай (дебил, под тележками поезда, хоть странно - почему он
 CO>  не дебил, на 
 CO> переходе, когда он на велосипеде...).

Я не встречал таких дебилов, которые влетали бы под _задние_ колеса уже
заехавшего на переход автомобиля. А ты таких _реально_ встречал или этот пример
выдумал?
 

--
С наилучшими пожеланиями! Опубликовано ХотДогом с планеты Ведроид