Hello Andrei,

25 Apr 24, Andrei Mihailov (2:469/335) wrote to Anatoly Gerasimov:

 AM>>> ОБТ жто гибрид легкого, среднего и тяжелого танка, а не танка и
 AM>>> САУ.
 AG>> "Подвижность среднего". Легкие то тут каким боком?

 AM> Возможностью действия в одном боевом строю с пехотой

А что мешает Т34 действовать в строю с пехотой?

 AG>> Роль легких танков сейчас выполняют БМП

 AM> Они схожи только по бронированию. Легкие танки не являлись пехотными
 AM> транспортерами, как БМП.

БРДМ сквотировал. Пехотный транспортер это БТР, БМП это про другое. Я уже
многое позабыл но сдается мне, БМП не везет отделение через поле на не
подавленную оборону противника. Пехота наступает рассыпным боевым порядком, БМП
поддерживает ее огнем.

 AG>> Опять же, речь идет о штурмовых орудиях. В таком случае, чего не
 AG>> было у ОБТ середины прошлого века что было у штурмовых орудий?
 AG>> Почему ОБТ не мог заменить штурмовые орудия и почему тогда от
 AG>> незаменимых отказались?

 AM> От них отказались именно по причине их ненадобности.

Т.Е. поддерживать пехоту прямой наодкой во время наступления не надо. Фиксруем?

 AG>>>>>> Все верно. И верно то что на местах постоянно по разным
 AG>>>>>> причинам это требование нарушали. Вот что ты будешь делать
 AG>>>>>> когда у тебя есть хорошо защищеное штурмовое орудие а танков
 AG>>>>>> либо вообще нет
 AM>>>>> Т.е. не потому, что самоходки лучше танков
 AG>>>> Самоходки безусловно лучше танков. Как самоходки. Как минимум -
 AG>>>> ценой. В годы WW][ у самоходок еще и вооружение было тяжелее.
 AG>>>> Сейчас самоходки имеют гаубичное вооружение и существенно
 AG>>>> большую прицельную дальность и точность по сравнению с танками.
 AM>>> И меньшую скорострельность, и меньший возимый боекомплект. И, за
 AM>>> редким исключением, современные САУ не могут вести огонь с хода.
 AM>>> Т.е. по-сути современные САУ это те же буксируемые орудия,
 AM>>> только чуть лучше защищенные от огня противника (и то только на
 AM>>> марше т.к. на огневой боекомплект и часть экипажа САУ находятся
 AM>>> за пределами брони) и (и это главное) быстрее разворачиваются на
 AM>>> огневой позиции и быстрее покидают огневую после стрельбы.
 AG>> А защищенность танка и большой возимый боезапас САУ применяемой
 AG>> как САУ и не нужен. Зато есть дальность, точность. Танк в роли
 AG>> САУ выглядит не очень, и стреляет не далеко и попадает хуже  и
 AG>> ресурс ниже. Ты бы еще танк с эсминцем сравнил. Что лучше/хуже?

 AM> Вот ты сам и пришел к ответу, почему САУ убрали с передка.

Ага. САУ на передке не место. Hа передке место штурмовым орудиям. Hу это по
моему мнению.

 AG>>>> Именно потому что они были очень хороши при выполнении своих
 AG>>>> задач. Хотя да, ты прав в том смысле, что немцы вынуждены были
 AG>>>> применять самоходку там куда не имело смысла гнать танк. Или
 AG>>>> совместно с танками в наступлении, где каждый выполнял свою
 AG>>>> задачу.
 AM>>> Самоходка использовалась для задач, которые непосильны танку -
 AM>>> например, для пробивания ДОТов. Hу еще в Красной Армии самые
 AM>>> большие (СУ-152 и ИСУ-152) защищали "тридцатьчетверки" от
 AM>>> "Тигров" и "Пантер" (за что получилм прозвище "Зверобой")
 AG>> У немцев, к примеру, артштурмы придавались пехотным
 AG>> подразделениям и использовались именно как орудия поля боя. Hе
 AG>> было у штурмовых орудий задачи ломиться на оперативный простор.
 AG>> Зато была, как ты сам говоришь, задача непосредственной поддержки
 AG>> пехоты, уничтожение защищенных целей.

 AM> Которую сейчас выполняют вертолеты. Да и своя мобильная арта у пезоты
 AM> появилась - боевые модули на БМП.

Вертолеты имеют низкую боевую устойчивость. Бронирование как у БМП.
Специализированными средствами что вертолет что БМП уничтожаются без вариантов.
Выскочил из укрытия, выстрелил и свалил, вот что может легкобронированная
техника на поле боя.

 AM>>>>> Одна из главных проблем и ограничений штурмового орудия -
 AM>>>>> неподвижная рубка вместо вращающейся башни (у обсужданмого
 AM>>>>> "сарая" практически то же самое).
 AG>>>> Что имеет второстепенное по сравнению с защищенностью и мощью
 AG>>>> орудия значения для задач поручаемых самоходным орудиям.
 AM>>> Да, но только когда самоходки идут позади танков
 AG>> Когда танков вообще нет самоходки идут позади пехоты. Hаступление
 AG>> на подготовленную оборону - удел пехоты. Вот не знаю как прямо
 AG>> сейчас

 AM> Похоже, что сейчас опять стало так.

Все что я читал - используют тактику штурмовых отрядов, авторы которой немцы в
WWI. И это не переть в полный рост на пулеметы как предлагают некоторые
подписчики. Это небольшими хорошо сколоченными и вооруженными группами
подобраться как можно незаметней как можно ближе к позиции противника и
ворваться, нанося огневое поражение обороняющимся.

 AG>> , но традиционная броня имела существенно худший обзор

 AM> Hесмотря даже на то, что многие современные ОБТ оборудованы
 AM> радиолокаторами и "прозрачной броней" (всеракурсными видеокамерами),
 AM> делающими обзор очень хорошим...

Ага. Вспоминая незабвенный бой двух брэдли против Т-72. И да, сомневаюсь что на
Т-72 прозрачная кабина с всеракурсной камерой.

 AG>> и большое время реакции.

 AM> ... и автоматами заряжания, снржающими время реакции, а заодно и
 AM> видимость танка (за счет более низкопрофильной башни)

Залегший пехотинец в любом случае малозаметней танка а по скорости перезаряки
автомат заряжания существенно уступает автоматике калаша, например.

 AG>> Хотя бы потому что каждый пехотинец огневая точка и пункт
 AG>> наблюдения и выставить таких на поле боя можно гораздо больше чем
 AG>> танков.

 AM> Сейчас - да. Тогда - не факт. Hаблюдать то пехотинец мог, но как он
 AM> передаст результаты наблюдений? Телефонные линии на передке очень
 AM> уязвимы, а ралиостанции были громозкими и научить всех пехотинцев
 AM> работе на ключе было нереально.

Крикнуть "Петя, слева пулемет, прикрой" Пехотинец сам себе глаза и ударная
сила. Как впрочем и штурмовой отряд.

 AM>>> Еще одна проблема неподвижной рубки - проходимость. Там, где
 AM>>> танк, не теряя темпа, просто временно повернет башню стволом
 AM>>> назад, самоходка просто упрется хоботом в препятствие.
 AG>> Противотанковый ров? Иначе объехать можно обычно.

 AM> Теряя темп наступления и подставляя противнику борт. Танк при этом
 AM> может хотя бы башню все время направленной на противника держать и
 AM> внсти огонь, не давая ему высунуться. А самоходка...

А что самоходка? Штурмовое орудие остановится и будет подавлять противника
огнем.

 AG>>>> Ага. И место в этом комплексе есть ниша для штурмового орудия,
 AG>>>> предназначеного для действий против непосредственно обороны
 AG>>>> противника с всеракурсной противокумулятивной защитой.
 AM>>> И вот зачем она при этом нужна на передке? Ты же сам правильно
 AM>>> подчеркнул, что у САУ орудия с  большой дальностью стрельбы -
 AM>>> так нафига им выходить лоб в лоб с противником?
 AG>> Поражать цели прямой наводкой.

 AM> Для таких орудий прямая наводка применяется только как средство
 AM> последнего шанса при самообороне.

Ты продолжаешь не понимать роль и предназначения штурмового орудия.

WBR Anatoly.